台灣農村陣線談農村再生條例問題

文 / 曾旭正

～ 與馬總統面談農村再生條例問題 ～

時勢說明

• 此法案已經一讀；但社會各界表達相當多的憂慮
• 台灣農村陣線在網路發起連署，在短短二週內得到一萬多人連署，跨越藍綠真誠關心農村。台大、成大、交大、靜宜、雲科大等大學都陸續舉辦論壇。民間亦自發互助舉辦二十多場說明會。
• 雖然有相當多的社區毫無保留地支持，但四屆的總統文化獎社區，陳其南和陳錦煌先生等社造前輩，加上社區營造學會、社區大學等團體都連署要求謹慎立法，不要倉促於此會期通過。
• 聯合報社論、天下雜誌、今周刊等都報導分析法令問題。小地方網站累積了60910人次的閱讀。
• 立法院內辦過二場公聽會，民間、學者以及台南縣蘇縣長都提出質疑。
• 總統在美濃指示農委會多作溝通，農委會銜命立即在六天內辦完十一場「公聽說明會」，但普遍被質疑動員民眾灌場、掩蓋第三章問題。
• 坊間傳聞：國民黨決定在五月底強行照行政院版通過，不打算修改。

條例的問題

• 台灣的糧食自給率已嚴重偏低到30.6%，這個條例總的來說仍然提供了農地變建地的機會，農地面積會持續減少，加深糧食危機。
• 「農村再生」的關鍵在於青壯人力的回流，有人就有想法，有人就有辦法和作法。但此條例完全忽略此問題。鄉下歐巴桑被動員簽署支持時 回答說：阮老了，沒法度再生，要叫都市裡的年輕人回來生。大哉斯言！
• 第二章針對農村規劃與景觀營造，強調由下而上，但要求社區組織整合為一的規定將激化內部衝突(第8條)；第12條提列之環境改造項目及補助機制忽略更根本的環境問題；第15條等社區公約形同虛設。
• 相關部會對於第二章農村規劃的想像差異極大，農委會著重於社區景觀改造，農村再生規劃是為了確立公共建設需求；經建會則期望藉此與國土計畫結合，擔負鄉村規劃的功能。其實兩者有絕大的差距。
• 第三章為了土地活化，但「土地活化」似乎只是意味著變更使用，其目標不明，「活化」是為保育環境？為了增進農業生產？或者是為了提高地價便於貸款？
• 整合型農地整備強制少數農民參加，而公有土地一律參加，如果發生續耕與棄耕之爭議時，多數人可強制少數人棄耕，豈不是滅農？(第24條)
• 農委會未研究說明究竟可能有多少比例的農村可能進行整合型農地整備？有多少社區有訂定農村再生發展區計畫的急迫需要。官員常說，應該很少需要，若果如此，為了少數的需求，需要大費周章訂定法條嗎？反之若有大量需求，則顯示將有大量農地要變更使用，台灣能承受嗎？

我們的建議

• 第二章專注於「農村規劃」，請經建會與農委會將農村規劃的整體機制構想完整，農委會內部應跨局處商討，並結合內政部營建署、土地重劃局等有計畫經驗、熟悉土地法規的單位，好好商討研定出農村規劃的基本法令。
• 第三章調整為針對「農村社區營造與公共建設」，從生產、生活與生態的角度好好構思符合農村需求的意見整合方式，在完整的農村計劃指導下進行建設，且從基礎建設優先執行。
• 原第三章大體刪除，其中有關「社區共有土地或祭祀公業土地」處理的條文可再細緻地與社區營造結合，留於新的第三章中。有關鄉村區擴大、整合型土地變更等依現有制度行之，現有規定需修正者儘速修正。
• 第四章有關農村文化的部份，建議加入生態面行動，在執行機制上應修正讓其他相關部門(農委會其他局處、文建會、教育部等)得以加入共同推動。
• 建議新闢第五章，

專章處理人才回流協助農村農業的機制。

下一步怎麼走

• 民間團體視此為十分難得的農村自覺運動，是近年來少見跨越藍綠立場而蓬勃發展的社會運動。無論如何會號召社會上關心農村農業的朋友持續關注。近期正籌劃非主流媒體傳播計畫，舉辦跨國性的論壇活動。
• 建議莫在此會期強行通過，拉出更多討論空間。誠意邀請各界參與討論，會是凝聚未來協助農村之人力的關鍵作法。
• 「農村再生」不應僅由水保局承擔，更應是整個農委會跨局處共同思考投入的，甚至應是行政院帶頭跨部會地推動，但現在其他單位壁上觀。
• 應由行政院重新開啟行政部門對此條例的討論，賦予各部會構思法條及方案計畫的責，而非旁觀水保局舞大刀！

請思考：這條例真的能得到農民的掌聲嗎？歷史會如何記錄這一筆？