對美援的重新省思 《糧食戰爭》

由 todei 在 五, 07/23/2010 - 23:36 發表
in
[列印][轉寄]

《糧食戰爭》第四章談到關於「食物冷戰」，某一個程度上提到了為甚麼美國要援助「地球南方國家」的因由（在台灣，這是我們上一輩穿著「中美合作」麵粉袋褲子的由來）。我把這一段與我們相近的「幕後」摘要記下來分享：

二次大戰結束，上百萬有組織性、遵守紀律、受過武器訓練，對和平懷有厚望的人遭受遣散。當時共產主義在各國國內都是有實力的政治力量，尤其在歐洲和美國。

而發生在 1943 年的墨西哥糧食危機與 1946 年的歐洲食物危機，讓決策者的看法聚焦在從食物供給上，也就是避免讓食物變成階級政治（共產主義）的武器，書上如此說「在歐洲，飢餓的再度出現讓人吃驚，而冷戰的狂熱思潮把食物變成了階級鬥爭的武器--這不是第一次，也絕非最後一次，這些政治會以新的形式出現，從範圍上來看，比以往更具全球性」。

1949 年，美國杜魯門總統就職演說，發表了一個所謂「發展」問題的經典文件，他說「我們必須著手進行一個大膽的新計畫，使欠發達地區從我們的科學進步和工業成就中獲益。世界人口中有一半以上生活在接近窮困的狀態中。他們糧食不夠，是疾病的受害者... 在人類歷史上，人類第一次通過知識和技能，把這些人從困難中拯救出來。」

就職典禮上慷慨激昂的人類「發展」演說，繼續說著對共產主義的罪行批判，然後宣稱「我們必須實施計畫減少世界貿易的壁壘，提高世界貿易量，經濟復興與和平本身，依賴日益增加的國際貿易...我們會加強自由國家反對侵略危險的努力...」

看來，「全球化」的貿易思維當時已經非常具體，只是當時還有自由世界與鐵幕地區，還稱不上全球。作者對這樣的一個發展過程，提出的看法是「在一定程度上，發展並非一個無罪的過程，這一點顯有人之。」

「發展問題是連接國際貿易、軍事力量和重新分配計畫的政策思維中的一部分。事實證明，需要重新分配的就是食物」。

馬歇爾計畫 -- 美國在二次大戰結束之後，立即對歐洲進行的援助計畫 -- 鼓勵把食物食物轉讓給飢餓的人們，一直到 20 世紀 50 年代初期，因為歐洲農民已經能夠重新種植足夠養活歐洲人民的糧食， 於是要求美國停止對歐洲的食物援助，畢竟，美國進口的廉價糧食，讓歐洲農民自己生產出來的糧食在歐洲找不到市場。

從 1954 年 7 月 10 號，美國艾森豪總統簽署了公法 480 號（Public Law 480, a.k.a. PL-480）、農業貿易發展與援助法案 1945。自此開始，美國的食物援助找到了另外的目標 -- 全球南方國家。不同的是，這些地區的農民無法像歐洲農民那樣，像美國提出同樣的政治要求。

「隨著歐洲市場的衰退，加上全球南方國家向共產主義靠攏，美國菁英人士對中國充滿恐懼與不理解，在這樣的狀況下，世界戰爭邏輯與決策者決策兩者終於連繫起來」（按：這裡我不太理解）

在「飢餓的人口可能更聽話、更懂得感恩」的邏輯下，美國政府提供了一種可行的解決方案，就是把美國剩餘的食物分給那些飢餓的人吃。

「當法案把其『崇高』的目的描述為國際友誼的時候，PL-480 成為一種巧妙有用的外交工具。只要發現了工人組織或疑似左翼政治反對派，美國的友邦都可以動用美國的戰略糧食儲備。」

「通過食物援助法案，小麥的世界價格被人為地保持到很低水平，傷害了種植的權益，但是全球南方國家持續受益於慷慨的美國。在 1968 年，全球南方對於美國商品的沈溺達到了高峰--美國出口量的 79% 都是銷往第三世界國家。」

提問
為甚麼地球南方國家的農民無法像歐洲農民那樣，像美國提出同樣的政治要求？
美援對台灣當年能夠度過那段辛苦的日子，在民間的印象當中，的確都是感恩，然而，就目前來看，是否已經有某些後遺症了？

食物的背後——從《糧食戰爭》看台灣的糧食依賴 ›

Patel的描述不夠完全

各位好，首次發言，還請各位師長指教

1. Patel的描述不夠完全。

美國從1920年代起因為農業機械化發展，產量倍增，早已開始出現農業生產過剩的問題。1930年代起，開始採用社會福利措施將農村剩餘農產品移轉至城市的窮人 與學童。因此，此種被迫處理國內剩餘農產品的壓力早於第二次大戰前即已出現。美國對外傾銷農產品，不單單是為了圍堵共產勢力的發展，它同時也是解決國內農業問題 手段的一部份。
1950年代中期歐洲已經成立歐洲共同市場（歐盟前身），為保護自身農民，因此開始拒絕美國輸入小麥。不過歐洲與美國之間乃是透過各讓一步的方式達成協議
----

美國不再向歐洲傾銷小麥，但歐洲同時開放市場進口美國玉米與黃豆。此外，當歐洲拒絕美國穀物的同時，卻也同時允許直接進口冷凍雞肉、肉狗等冷凍食品進口。而美國 也在歐洲同時引進二次大戰後新興的「超級市場」，優良的冷藏設備與新式的貨價陳列方式，使得美國的冷凍食品與罐頭食品獲得了海外的出路。因此，歸根就底，歐洲農 民仍然吃到了美國的苦頭。

2. 南方農民部分

歐洲農業生產本來就以小麥為主，當美國向歐洲傾銷小麥時，其中所可能產生的利益衝突是非常直接的。
不過，之後美國的行銷手法便開始修正。從1950年代中期開始，小麥傾銷主要是針對本來就不以麵食為主的國家。
另外，美國亦有稻米輸出，但他不會將稻米傾銷至亞洲國家，相反的，美國的稻米主要是傾銷至加勒比海一代。因此，整個西印度群島國家的人民現在都非常習慣吃米飯。 簡單來說，美國的農產品傾銷並不一定會與受援國的農民產生立即且直接的利益性衝突。

其次，PL480提供的農產品可以使用當地貨幣支付。對許多國家政府而言，這是莫大的「恩惠」。因為戰後各國都缺乏美金外匯，當美國不要求你以美金支付，這些國 家只需要下令自己的中央銀行多印一點鈔票，就可以購買美國的糧食，解決國內的糧食問題。南方國家也因此非常歡迎美國的農產品。

3. 美援農產品對台灣的後遺症：

首先在於1960年代中期的「麵食推廣運動」，使得台灣人民飲食習慣逐漸改變，對於麵食的接受程度日益增高。1961年時臺灣人均稻米消費量為165.03公斤 ，但現在卻不到50公斤。即使水田休耕近20萬公頃，臺灣所產的稻米還是過多。
美國黃豆的傾銷，使得大豆沙拉油在臺灣食用油的市場上佔據了主導的地位。過去臺灣人民的油脂攝取中，有一半來自於豬油。但隨著大豆沙拉油的普及，加上「美國黃豆 協會」與國內大豆沙拉油業者合作，不斷鼓吹健康意識，國人對自產豬油的攝取量便不斷下降。1980年代初期曾發生過所謂的「豬油大戰」，當時即是由美國黃豆協會 與國內油品業者共同在電視上不斷詆毀豬油的廣告，「維力清香油」（豬油）也在那一瞬間幾乎徹底垮台。
最後，美國玉米傾銷，改變了國內畜牧業 ----

特別是養豬業的發展。傳統臺灣農民多以餿水和地瓜餵豬，但現在臺灣的小豬仔都是吃飼料玉米長大的，同時搭配上美國進口的黃豆榨油後所剩下的黃豆粉，作為豐富的蛋 白質飼料。

簡單來說，美援對於台灣現今糧食自給率過低，形成糧食依賴現象，扮演了舉足輕重的角色。不過，這一切已經是一種結構性的關係，亦非單純的農業問題。此外，它更涉 及到國民的飲食習慣問題。

由 todei 在 五, 07/23/2010 - 23:38 發表。

關於美援南方國家的補充

大戰後，殖民國家陸續獨立，大部分陷入西方國家『progress』跟經濟發展的思維中，許多獨立國家為了要擺脫財政問題，尋求工業發展，最好也最認同的方式，就是接受美國的糧食援助，盡可能提供國內廉價食物，以全力發展工業。此外，加上農業科技的驅動，許多獨立國家接受『Green Revolution』以解決國內糧食生產不足，但事實上，Green Revolution從來都是package的方案---即World Bank金援你，然後你要購買美國的化學肥料跟除草劑、以及基改種子。後來Green Revolution不但在印度沒成功、亦變成國際之間的Biotechnology戰爭，甚至可以說是"Biotechcolonism"---即把基改種子的專利權列入國際貿易的法規，藉以控制發展中國家的農業，確保跨國種子公司的獲利。此外，『結構調整（Structure Adjustment Programme）』讓許多發展中國家背負外債，最好賺外匯的方法就是出售Cash Crop，很多國家例如拉美等紛紛出口大宗作物，不但國內沒有食物吃出現糧食危機，還因為外債問題無法自拔。

由 user 在 六, 02/12/2011 - 07:30 發表。